Milyen politikai következményei vannak az "In God We Trust" -nak, amelyet az Egyesült Államok nemzeti mottóként fogadott el?

Kissé anakronisztikus intézkedésként az Egyesült Államok képviselőháza úgy határozott, hogy újból megerősíti a „Istenben bízunk” kifejezést, mint nemzeti mottót, anélkül, hogy figyelembe venné, hogy a közbizalom inkább a szabadságokon és a jogokon, mint a vallási meggyőződésen alapszik.

Ezen a héten az Egyesült Államok Képviselőháza 396 igen szavazattal és 9 ellenszavazattal hagyta jóvá az "Istenben bízunk" című törvényjavaslatok konzerválását, amelyeket a kormány nyomtat, és megkülönbözteti az állami intézményeket, amellett, hogy "az amerikai mottó [mottó] tisztviselőnek" nevezte.

Számos elemző gyanúval fontolóra vette a kétes patriotizmus ezen megerősítését, főleg azért, mert nemzeti kifejezésként ez eléggé friss: bár 1864 óta része az érmék és a bankjegyek legendáinak, csak 1956-ban, a hidegháborúban, amikor ez felvetette őt a "hivatalos mottó" rangjára, annak ellenére, hogy az "E Pluribus Unum" ["sok, egy"] az 1782-es törvényben szerepelt.

Ennek a mottónak az elfogadása többé-kevésbé érthető olyan helyzetben, amelyben a kormányzó szektor részéről ösztönözni kellett a többség kötődését nemzetükhöz, a nacionalizmust egy magasabb egységre utalni, és ezzel egyidejűleg elnyerni az állítólagos kedvességet. az istenségből, amelyhez fellebbeztek Ebben az értelemben a "Bízunk Istenben" logikus (ideo) kiegészítése lenne "Mert Isten a mi oldalunkon áll".

Azonban most, több mint 50 évvel később, a geopolitikai megoszlással, amely átfogóan eltér a korábbiaktól, a keresztények Istenbe vetett hit őszinte hanyatlásával ez az újbóli megerősítés kissé anakronisztikusnak hangzik, és ha ez még mindig lehetséges. beszéljen erről, messze a feltételezett kollektív vágytól, amelyet a legtöbb amerikai megoszthatna, azon kulturális körülményeken túl, amelyeket Michael Shermer az LA Times helyesen rámutat:

Problémás - és zavarja egy olyan modern nemzet megvilágosult állampolgárát, mint amilyen a miénk -, az a következménye, hogy a tudomány és a technológia, a számítógépek és a kibertér, a liberális demokrácia korszakában biztosítja a népek jogait és szabadságát. A világ minden tájáról elnyomás alatt állhat, hogy bárki meggyőződhet arról, hogy a vallás monopóliummal rendelkezik az erkölcs felett, és hogy a bizalom alapja négy szó metszése téglalapra és papírra.

Talán fel lehet kérdezni Sherme-t e jóváhagyásra tekintettel, hogy valóban "megvilágosult állampolgárok" "modern nemzete". A kezdetektől fogva úgy tűnik, hogy a képviselőház 396 tagja, akik a javaslat mellett szavaztak, alig felel meg ennek a besorolásnak.

Bárhogyan is van, Shermernek igaza van, ha egy igazán liberális, világi politikai álláspontot választ, amely minden nyilvános diskurzusból kizárja a vallási meggyőződésre való hivatkozást (mivel ezek a magánszubjektív szférába tartoznak, ahol bárkinek joga van hinni bármi, amit akar) mások arra kényszerítik, hogy higgy valami másban). Az Egyesült Államok alapításának szabadságáról Shermer azt mondja: "Istennek semmi köze sincs hozzá". Isten helyett a bizalom abban áll, hogy az állam számos szabadságot (sajtó, egyesület, mozgás stb.) És jogokat (tulajdon, gazdasági stabilitás, tiszta és biztonságos környezet) garantál. többek között), hogy megszerzésével és fenntartásával növelik a polgárok és az állampolgárok közötti bizalmat a kormányuk iránt.

És befejezi Shermer véleményét:

Úgy tűnik tehát, hogy az amerikaiak jobban tudják, hogy fél évszázaddal ezelőtt a sorunk a szabadságunk biztosítása intelligens világi politikák révén, gyakorlati társadalmi alkalmazásokkal, nem pedig odaadó reménytel, üres szlogenekkel, amelyek egy eltelt korszakot tükröznek.

Figyelmeztetés, amelyet nemcsak az Egyesült Államokban, hanem bármely más országban megismételhetnek, ahol a vallás és a politika keveredik és összekeverednek, szinte mindig zavaros eredményekkel.

[LA Times]