Miért abszurd azt gondolni, hogy a tudatosság az anyagból fakad

A Plotinus neoplatoni filozófus megjegyezte, hogy ésszerűtlen az a gondolat, hogy az elme anyagból származhat, vagy rá lehet esni.

Annak ellenére, amit egyes filozófusok és materialista fizikusok érvelnek, egyértelmű, hogy tudatában vagyunk és a tudat az intim elsődleges cselekedet, amely meghatározza az emberiség tapasztalatait. Ezért a kognitív tudomány és az elme filozófiájának nagy kérdése az, hogy megmagyarázza, mi a tudatosság és hogyan keletkezik - vagy ha felmerül, és nem, inkább valami, ami mindig is létezett. A legtöbb tudós számára a tudatosságnak az anyagból fakadónak kell lennie; elvégre az emberek és állatok - amelyek legalább bizonyos fokú tudatosságot mutatnak - hosszú evolúciós folyamat eredményei, az egyszerűbb anyagi formáktól a bonyolultabb formáig. Ugyanakkor, bár nyilvánvaló, hogy az állati agy lényegesen úgy fejlődött, hogy képes legyen alkalmazni a racionális tudatos élményt, ez nem ugyanaz annak igazolására, hogy a tudatosság az anyagból fakad-e, mivel nem világos, hogy az agy egyenlő a lelkiismeret Mint általában mondják, a korreláció nem egyenlő az okozati összefüggéssel, és az a tény, hogy az anyagi események tudatos élményekhez kapcsolódnak, nem jelenti azt, hogy okozzák őket, ugyanúgy, ahogyan a televízió nem hozza létre a behangolható képeket. Ezért hívja David Chalmers a tudatot "a tudomány nehéz problémájává", és hogy a filozófusok és tudósok - például Christof Koch, Galen Strawson vagy Thomas Nagel - között jelenleg fontos tendencia a panpszichizmus (az ötlet hogy mindennek kisebb vagy nagyobb mértékben rejlő mentális tulajdonságai vannak) a tudatosság létezésének leg koherensebb magyarázata, mivel feltételezzük, hogy a tudat valamikor előfordulhatott, a Az anyag szempontjából végtelen kvalitatív ugrást feltételez - és nem pusztán a komplexitás felhalmozódása - valami teljesen új és radikális. Vagyis az a logikai probléma, hogy a mentális nem-mentális felmerülhet, valami, ami a létezéshez hasonló, felmerülhet a nem-létből. Thomas Nagel cáfolja azt a gondolatot, hogy a tudatosság az anyagból mint kialakuló tulajdonságból származhat:

A komplex rendszereknek ténylegesen nem állnak elő tulajdonságai. A komplex rendszerek minden olyan tulajdonsága, amelyek nincsenek kapcsolatban egymással, és valami más, összetevőik tulajdonságaiból és egymásra gyakorolt ​​hatásukból származnak.

Más szavakkal: a tudatosság nem "alakulhat ki" egy olyan komplex rendszerből, amely nem tudatos, mivel az öntudatlan molekulák egy halmaza, annak ellenére, hogy gazdagabbak és összetettebbek a több anyaggal fennálló kapcsolataik, nem tudják tudatosítani más molekulákat. A panpszichisták számára az anyag felépítésében már meg kell lennie legalább annak, amit proto-tudatnak, mentális tulajdonságnak vagy szubjektivitásnak nevezhetünk.

Noha a panpszichisták megfogalmazása filozófiai szempontból ésszerűbb és koherensebb - és a panpszichizmus különféle típusai vannak -, a modell továbbra is a materialista paradigma belsejében marad, legalábbis azokban a megfogalmazásokban, amelyek jelenleg a mező uralják. Úgy gondolják, hogy a tudatosság létezik az anyagban, nem egy epifenomenóm vagy egy kialakuló tulajdonság, hanem inkább maga az anyag tulajdonsága, talán kvantumszinten. Ez a modern álmennyiség általában teljesen immanens: nem fogadja el az egyetemes elmét vagy a transzcendens mentális elvet, amely lehetővé teszi a tudatos élményt, de a tudatos tapasztalatot az anyagi jelenlétre korlátozza.

Noha, amint már említettük, a panpszichizmus különböző szintjei és stílusai vannak, a modern panpszichizmus, amely jelenleg a legnagyobb pillanatát élte, ellentmond az idealizmusnak és általában a vallási filozófiának, ahol általánosságban az a kérdés, hogy az elme vagy a szellem funkciója, és ugyanazok az anyagi testek teleologikusan fejlődnek, vagyis egy céllal vagy a cél felé olyan egyetemes törvények formálják, amelyek felfedik az intelligencia elvét, amely áthatol és átjut a kozmoszban. Az „az anyaggal kapcsolatos elme” fogalma idealista fogalom, amelyet a legtisztább és legteljesebb megnyilvánulásaként megfigyelhetünk Plotino filozófiájában. Plotinus volt a filozófus, aki a késő antikvitásban újjáélesztette a platoni iskolát, és a neoplatonizmusnak nevezett legfontosabb kitevője volt. Tanítványa és Porfirio életrajzírója szerint Plotinusnak olyan spirituális hajlama volt, amely majdnem szégyellte őt, hogy testben lakjon, és az anyagi kozmosz alá kerüljen. Maga Porfirio híresen kijelenti, hogy tanára élete során valamilyen formában elérte a henózist vagy az Egységgel való egyesülést (abszolút istenség). Az Enéadas de Plotino új angol fordításának kiadása kapcsán (Lloyd Gershon által engedélyezett kritikus kiadás), David Bentley Hart filozófus összefoglalja Plotino álláspontját:

Plotinus tökéletesen kifinomult kifejezést adott az ősi intuíciónak, miszerint az anyagi rend nem a mentális alapja, hanem fordítva. Ez nem csak egy kiemelkedően racionális intuíció; Ez valószínűleg az egyetlen ésszerű kép a valóság egészéről. Az elme nem az anyagból merül fel, ahogyan azt a modern filozófiai divat szeretné. Az a felvetés, hogy ez történik, logikus lehetetlenség és fenomenológiai abszurditás. Plotinus és kortársai megértették, hogy mindaz a dolog, amely a racionális tudat cselekedeteit leginkább jellemzi - annak visszavonhatatlan félelme egysége, teleológiai felépítése, az érvelés racionális szintaxisa és így tovább -, lényegében összeegyeztethetetlenek, és nem képesek logikusan következtetni egy az elme nélküli anyagi valóság. Ugyanakkor nem tudják észrevenni, hogy a tudatosság ésszerű cselekedete és a létezés érthetősége között állandó kapcsolat van; ez a korreláció elképzelhetetlen, ha a valóság szerkezete nem racionális bemenet. Szerencsére Plotinus idején senki sem javasolta az érzékelés lényegében varázslatos elméletét mint reprezentációt. Ezért Plotinus teljesen helyesen próbálta megérteni a valóság egészének szerkezetét az elme szerkezetének belső szemléltetésével; és ugyanolyan igaza volt, hogy feltételezi, hogy az elme és az objektív valóság viszonossága egyszerűbb és képesebb valóság felé mutat, mint mindkettő: az ősi intelligencia, a núz és az eredeti egység, amely létrehozza, fenntartja és mindent lefed. És az antikvitás más gondolkodója sem vizsgálta meg ezeket a kérdéseket nagyobb kitartással, szigorral és eredetiséggel, mint Plotinus.

A platoni filozófusok Parmenides-ből vették a létezés és a gondolat (vagy a lény és a tudat) közötti identitást. Amint azt Eric Perl a Theophany című könyvében kifejti , ez nem csak az, hogy "a létezés és az érthetőség együttesen rejlik", hanem hogy:

az érthetőség valójában a létezés jelentése: létezésével csak azt értjük, hogy „mi van a gondolathoz”, mert mivel a gondolat nem terjeszthető ki valami másra (vagyis létezés nélkül), mindent „valami” több "pusztán üres zaj - röviden, semmi.

Nincs létezés tudat nélkül, és nincs tudat létezés nélkül. Ezt megértették Indiában is a híres Sat-Chit-Ananda-val, az abszolút vagy az istenség három tulajdonságával (létezés, lelkiismeret és öröm).

Platón és tanítványai elfogadnák a létezés és az értelem közötti identitás ezen elvét, de módosítanák Parmenides jövőképét, amelyben minden változás és minden érzékeny jelenség illuzórikus, és inkább valódi, de nem egészen a az ötletek örökkévalóságának változhatatlan valósága. Ilyen módon az a gondolat, hogy az anyag valami olyan, mint a lélek börtönje, vagy hogy - az ötlet Plotinusról szól - az a lélek, amelynek van teste (és akkor kiemelkedően szellemi lények vagyunk, akik anyagi tapasztalattal rendelkeznek). Az idealizmusnak megvannak a tettei, és a német idealizmus híres újbóli megjelenésében, különösen Hegelben és Schellingben olyan eljárási változatunk lenne, amelyben az elme vagy a szellem ( geista ) az anyagon keresztül fejlődik, és a történelem válik az abszolút szellem megnyilvánulásának és fejlődésének folyamata (Hegel). Ez a szellem vagy Isten azonban meghaladja az anyagi létezést, amelyre művészként véseli, hogy az egész világegyetem szobrává vagy versé váljon.