Miért számít a neved?

Marna Konnikova író áttekinti az 1948 óta közzétett tanulmányokat a névnevek társadalmi következményeiről.

Az író, María Konnikova nemrégiben közzétett egy meta-tanulmányt a tucat névjegyzék következményeivel kapcsolatos kutatások tucatjáról. Ahelyett, hogy a nevek jelentéseire összpontosítana, amelyeket sok ember a sors részeként tekint ( nomen est omen ), azokra a kezdőbetűkre és társadalmi-gazdasági következményekre összpontosít, amelyek gyakran öntudatlanok, és amelyeket a nevek a világ többi részére vetnek fel (ami szintén kétségtelenül végzetvé válnak). Az első ilyen vizsgálat 1948-ban történt, amikor két harvardi professzor közzétette az éppen diplomázott három ezer és háromszáz férfi vizsgálatát. A kutatók megvizsgálták, hogy a nevüknek semmi köze-e gazdasági teljesítményükhöz. A szokatlan nevekkel rendelkező egyéneknél nagyobb a sikertelenség vagy a pszichológiai neurózis tüneteinek megjelenése, mint a gyakoribb neveken: a "Juanes" nagyon jól működött, míg a "Berriens" problémák merültek fel.

Azóta több száz kutató folytatta a nevek hatásainak tanulmányozását, és az 1948 utáni évtizedekben az eredményeket nagymértékben megismételték. A legfrissebb tanulmányok azt sugallják, hogy a nevek befolyásolhatják a karrierválasztást, ahol élünk, kivel feleségül veszünk, többek között, ha munkahelyet foglalkoztatnak. Egyszerűen fogalmazva: ezeknek a tanulmányoknak a nevei meghatározzák azt az utat, amelyet az életünkben vezetünk.

Konnikova rámutat arra, hogy a neveknek a viselkedésünkre gyakorolt ​​nyilvánvaló hatásait tulajdonítják az úgynevezett „implicit önző hatás”: általában mindazok a dolgok vonzanak minket és embereket, akik leginkább hasonlítanak ránk. Mivel értékeljük és azonosítjuk saját nevünkkel és kezdőbetűinkkel, a logika így van: inkább olyan dolgokat részesítünk előnyben, amelyekben valami közös van velük. Kutatása szerint ez azt jelenti, hogy melyik autómárkát vásárolunk, vagy ha pénzt adományozunk egy olyan hurrikán áldozatainak, amely ugyanazzal a kezdettel rendelkezik, mint mi. A legfrissebb tanulmányok azonban kizárták ezeket a társulásokat.

Az egyik legkifinomultabb tanulmány, amelyben Marianne Bertrand és Sendhil Mullainathan kutatók ötezer tantervet készített egy munkalehetőségre, nagyon érdekes eredményekkel járt. Csoportokat hoztak létre az "akusztikusan fehér nevek" (például "Emily Walsh" és "Greg Baker") és az "akusztikusan fekete nevek" (például Lakisha Washington és Jamal Jones). Ezt a két típusú önéletrajzot elküldték a társaságnak, és úgy találták, hogy az „akusztikailag fehér” nevekkel jelöltök 50 százalékkal több nyomon követést kaptak, mint az „akusztikailag fekete” nevek. Átlag egy tízből "fehér" folytatja a fogadott hívásokat, szemben egy tizenöt "feketével". A név más szavakkal jelzi, hogy kik vagyunk és honnan jöttünk.

Úgy tűnik, hogy az 1948-os tanulmányban a legszokatlanabb nevek a helynévként használt vezetékneveknek bizonyultak - ez a fehér felsőbb osztályú családok körében szokásos gyakorlat, hangsúlyozza Konnikova -, és a kiváltság és a jog jeleként szolgáltak. Lehet, hogy kudarcot hordozó hordozói úgy gondolták, hogy lépést tudnak tartani anélkül, hogy sok munkát végeznének, vagy felfedhetik egy neurózist, amelyet megpróbálnak elrejteni egy másik helyzetben. Amikor egy nevet látunk, akkor hallgatólagosan különböző tulajdonságokat társítunk hozzá, és ezeket az asszociációkat - még annak ismerete nélkül is - egymással független döntések meghozatalához használjuk a hordozó kompetenciájáról. "A fontos kérdés" - mondja az író - nem a "Mi a név?" [ Romeo és Júlia ], hanem "milyen jeleket bocsát ki a nevem, és mit jelent?"